|
小欖鎮(zhèn)一家連鎖網(wǎng)吧因未經(jīng)許可擅自違法使用了影片《未來警察》《財神到》《虹貓藍兔火鳳凰》，被中國電影集團公司電影營銷策劃分公司以侵犯著作權為由告上法庭。原告要求網(wǎng)吧立即停止侵權，并向涉案網(wǎng)吧所屬公司索賠3萬元。讓人意外的是，雖然法院也認定網(wǎng)吧播放侵權影片，但因電影集團營銷分公司在超過法定訴訟時效后才提起訴訟，索賠的訴求被法院終審駁回。
■網(wǎng)吧被曝使用侵權作品，中影集團起訴索賠
2010年9月20日，中影集團營銷策劃分公司的委托人孫先生在小欖一家連鎖網(wǎng)吧發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)吧未經(jīng)許可擅自播放電影集團營銷分公司獨家授權的影視作品《未來警察》《財神到》及《虹貓藍兔火鳳凰》。
2010年11月25日，北京市方證公證處公證員與孫先生一起，在小欖鎮(zhèn)該網(wǎng)吧調查取證。經(jīng)比對，該網(wǎng)吧的電影頻道上影片《未來警察》《財神到》及《虹貓藍兔火鳳凰》截取的畫面，與電影集團營銷分公司獲授權的影片畫面完全一致。
2012年12月3日，電影集團營銷分公司向市第二法院提起訴訟，要求網(wǎng)吧立即停止侵權，刪除其網(wǎng)吧影視庫內《未來警察》《財神到》及《虹貓藍兔火鳳凰》3部影片，網(wǎng)吧所屬的網(wǎng)絡公司連帶賠償電影集團營銷分公司經(jīng)濟損失3萬元。
■法院認定網(wǎng)吧侵權，判令其立即刪除影片
庭審中，涉案網(wǎng)吧及其所屬的網(wǎng)絡公司認為，網(wǎng)吧有購買播放平臺，且涉案作品都是通過他人網(wǎng)址播放的，在沒有證據(jù)證明為局域網(wǎng)的情況下，應認定為外網(wǎng)鏈接。中影集團營銷策劃分公司的委托人與公證人員提供的證據(jù)中，影片截圖很少，不能證明網(wǎng)吧播放了全部影片，也無法與正版對比。
市第二法院認為，電影集團營銷分公司根據(jù)中國電影集團公司的授權，取得電影 《未來警察》《財神到》《虹貓藍兔火鳳凰》在中國大陸的出版權、復制權、發(fā)行權、出租權、影片的電視播映權、信息網(wǎng)絡傳播權、航空版權等著作財產權。根據(jù)該公司提供的證據(jù)，法院認定小欖的連鎖網(wǎng)吧內違法使用了影片 《未來警察》《財神到》《虹貓藍兔火鳳凰》，對電影集團營銷分公司構成侵權，應立即刪除影片，停止侵權行為。
但是，電影集團營銷分公司索賠3萬元的訴求卻被法院一審駁回，理由是超過了兩年訴訟時效。
■原告不服判決上訴，中級法院終審駁回訴求
法院認為，侵犯著作權的訴訟時效為兩年，自著作權人知道后者應當知道侵權行為之日起計算。電影集團營銷分公司于2010年11月25日在小欖公證處取證，但在2012年12月3日才提交起訴狀等材料，且電影集團營銷分公司沒有證據(jù)證實，其主張賠償損失訴訟時效存在中止、中斷的情形。因此，法院認定電影集團營銷分公司在案中主張的權利已超過訴訟時效，因此駁回了索賠訴求。電影集團營銷分公司不服判決向市中級法院提起上訴，近日終審被駁回，該案維持原判。
|
