漫畫/蔡文強 百度上搜索一張喜歡的圖片,隨即下載到電腦放進(jìn)微博里。不少網(wǎng)友或許都有過這種經(jīng)歷,看似很平常的做法,其實還涉及到了作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等法律關(guān)系。去年4月,古鎮(zhèn)一家燈飾企業(yè)的官方微博因使用他人圖片惹上官司。近日,這起侵害作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)糾紛案在市第二人民法院審結(jié),燈飾公司被判向華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司賠償4500元。這是我市首宗由微博等新媒體引發(fā)的侵犯著作權(quán)案。這起案件賠償金額并不大,由此引發(fā)的著作權(quán)意識更為引人深思。 ■案由:微博使用網(wǎng)上圖片,惹來侵權(quán)官司 2013年4月,古鎮(zhèn)一家燈飾公司收到了市第二人民法院的傳票。讓燈飾公司倍感意外的是,他們?nèi)巧瞎偎荆故且驗樽约夜俜轿⒉┦褂昧饲謾?quán)圖片。這起民事訴訟的原告,是華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司(以下簡稱華蓋公司)。 華蓋公司訴稱:燈飾公司在新浪官方微博中使用了Getty Images China公司享有著作財產(chǎn)權(quán)的1張Iconica品牌的圖片及另外兩張圖片。燈飾公司在沒有得到華蓋授權(quán)的情況下,基于商業(yè)目的擅自使用,侵害了華蓋公司享有的著作財產(chǎn)權(quán)。 此外,華蓋公司曾就遭侵權(quán)行為多次聯(lián)系燈飾公司,但燈飾公司多番推諉。華蓋公司請求法院判令燈飾公司要為Icon-ica品牌的圖片“買單”1萬元。對另外兩張圖片,華蓋公司將另案起訴主張權(quán)利。 ■被告:網(wǎng)上“淘來”美圖,咋就構(gòu)成了侵權(quán)? 經(jīng)法院調(diào)查,燈飾公司在其新浪的官方微博中有一頁面顯示一幅內(nèi)容為風(fēng)車的圖片,該圖片除消掉“gettyimages”水印外,與華蓋公司擁有著作財產(chǎn)權(quán)的編號為90336891 的圖片的對應(yīng)內(nèi)容完全一致。2013年4月,燈飾公司馬上刪除了涉案微博及圖片。 燈飾公司在庭上辯稱,他們微博中的圖片來源于百度等公開媒體,這些公開媒體里沒有華蓋公司的版權(quán)提示,燈飾公司只是為了配合文字說明,增加資訊可讀性而使用了圖片,并非基于商業(yè)目的,也未從中獲利。因此,燈飾公司是為了個人欣賞使用圖片,不構(gòu)成侵權(quán)。 此外,燈飾公司認(rèn)為華蓋公司主張的賠償數(shù)額沒有依據(jù)。因為,華蓋所提供的證據(jù)不能證明燈飾公司的行為造成了其損失,損失的數(shù)額不能參照其提供的許可使用合同上的數(shù)額來確定。同時,原告華蓋公司主張的維權(quán)費用沒有法律依據(jù)。 ■法院:燈飾公司侵權(quán),需賠償4500元 市第二人民法院認(rèn)為,華蓋公司主張著作權(quán)的圖片,屬我國著作權(quán)法規(guī)定的攝影作品。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定,如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。因此在燈飾公司沒有提供相反證據(jù)的情況下,法院認(rèn)定GettyImages,Inc.公司享有涉案作品的著作權(quán)。華蓋公司經(jīng)Getty Images,Inc.公司授權(quán)獲得涉案圖片許可他人使用的著作財產(chǎn)權(quán),受著作權(quán)法保護(hù)。燈飾公司未經(jīng)許可,擅自使用涉案圖片,并用于企業(yè)宣傳推廣,侵犯了華蓋公司依法享有的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán),構(gòu)成侵權(quán),燈飾公司應(yīng)立即停止侵權(quán)行為,并應(yīng)承擔(dān)賠償華蓋公司所受經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費用的民事責(zé)任。 法院認(rèn)為,燈飾公司的官方微博內(nèi)容本身是健康、正面的,其使用了涉案圖片,對圖片的藝術(shù)性沒有造成損害。此外,圖片與公司產(chǎn)品介紹內(nèi)容也未形成顯著引導(dǎo)的關(guān)系,它被用在微博上并不能引起公眾強烈關(guān)注。在此基礎(chǔ)上,華蓋公司也沒能提供證據(jù)證實其實際損失及燈飾公司因侵權(quán)而獲利的情況。因此,法院酌定燈飾公司應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額為2500元,應(yīng)賠償華蓋公司為制止侵權(quán)的合理支出費用為2000元。目前,該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。 背景》》》 全球圖片巨頭授權(quán)維權(quán)中山曾有7企業(yè)成被告 據(jù)了解,美國蓋帝圖像有限公司(以下簡稱美國蓋帝公司)是全球最大圖片分銷商之一,其從世界各地攝影師獲取圖片分銷授權(quán),并通過其公司的網(wǎng)站www.gettyimages.com 將圖片許可給終端客戶使用,其享有著作權(quán)的圖片均展示在該網(wǎng)站上。 華蓋公司是美國蓋帝公司在中國投資設(shè)立的一家中外合資企業(yè)。通過授權(quán),華蓋創(chuàng)意公司獲得了美國蓋帝公司在中國大陸對其所有圖片著作權(quán)侵權(quán)的追索權(quán)。除了在廣東維權(quán)外,華蓋公司在北京、大連等城市對上百家企業(yè)提起過維權(quán)訴訟。 事實上,這也不是華蓋公司第一次到中山維權(quán)。早在2009年,我市7 家企業(yè)因宣傳畫冊涉嫌侵犯著作權(quán)被華蓋公司集體推上了法院的被告席。7家被告中有2家與原告當(dāng)庭達(dá)成和解協(xié)議。而其他5家均被法院一審判決賠償6.8萬元,平均每張圖片賠償8000元。 據(jù)法院介紹,公民和企業(yè)著作權(quán)意識淡薄是惹上此類官司的主要原因。比如在制作宣傳冊時,不少單位或企業(yè)都直接外包給廣告公司制作,不慎侵犯了他人著作權(quán)。5年后,華蓋公司又一次來到中山,導(dǎo)致訴訟的,成了新媒體——微博。這次訴訟也給中山一百多萬網(wǎng)民敲響了警鐘:網(wǎng)圖有風(fēng)險,使用需謹(jǐn)慎。
|